学校食堂只是给学生提供餐饮的选项之一，应该在开放的竞争中去赢得学生的青睐 学校食堂只是给学生提供餐饮的选项之一，应该在开放的竞争中去赢得学生的青睐 近日，有网友发布视频称，安阳职业技术学院医药卫生学院在吃饭休息时间关闭临近校外小吃街的北门，网友质疑学校此举是为了强制学生吃学校食堂的饭。记者联系到安阳职业技术学院保卫处，工作人员表示吃饭时间关闭北门是出于食品安全的考虑，目前学校领导正在讨论这件事情，正式结果出来之前，学校北门除了晚上9点关门之外，其他时间可以正常进出。 从学校发布的通知看，这个北门的关闭时间恰好卡在了“饭点”：11点、17点，正好拦住了学生外出觅食。学校方面也不避讳自己的目的，所谓“出于食品安全的考虑”，意思也很明确，就是把学生留在校内吃饭。 其实这种“套路”并不少见，很多学校都试图把学生留在自己的食堂，想出的旗号、变出的法子也可谓各有千秋。就在今年9月，深圳龙岗的宏扬学校不允许家长给孩子送饭，原因竟是必须要订学校的餐食才可以入校吃，后来家长好不容易把饭送进去了，学生却只能在教室外面坐地就餐；去年12月，仲恺农业工程学院白云校区也被曝出学生点外卖需前往校门口拿取，学校开发的点餐小程序只能点学校内部食堂的外卖，引发众多学生不满，等等。 严格来讲，学校的一些说辞不能说没有道理，“食品安全”也确实很重要，但这不是剥夺学生选择权利的借口。消费者权益保护法第九条规定的“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，作为学生，当然有权利选择自己吃什么。 事实上，对于校外的食品安全，学校也没必要紧张到这般如临大敌的程度。社会并非没有食品安全的监管机制，学校找的借口，岂不是变相认为校外就是危险环伺的空间？这把社会的食品卫生管理置于何地？食品安全当然值得重视，但也没必要强化到无以复加的程度，如果按照这个逻辑，何不把学生的衣食住行全管起来，这里面哪个环节不会出现一些所谓的“风险”？所以“食品安全”的理由恐怕很难让人信服，免不了被质疑背后是否有利益考量。 “食品安全”的理由恐怕很难让人信服，免不了被质疑背后是否有利益考量 而且从现状看，校园餐饮也未必是绝对安全无虞的。相反，由于校园食堂相对隔绝市场环境，很容易滋生从安全、价格、口味甚至到腐败等种种问题，这些案例也并不鲜见。 比如今年9月，昆山多所校园就出现了“给学生发放的面包中有过期发霉情况”，面包生产商也被发现曾受过多次处罚；2023年11月，潍坊一学校百余名学生疑食物中毒，事发后部分学生已不敢在食堂就餐，全靠家长送饭到学校；另据媒体报道，西部某省纪检监察部门在督查中发现校园餐中腐败问题仍禁而不绝，并梳理出虚增数量“数字餐”、监管缺失“劣质餐”、以次充好“营利餐”、巧立名目“福利餐”、瞒天过海“接待餐”等5种典型违纪手段。 只怕看到这些案例，人们很难得出校园餐饮就一定比社会饮食更加安全的结论。尤其是一些学校摆出了一副封闭的、拒绝市场的、靠垄断支撑的态度，这就更让人忧虑了。这和基本的市场原理是一样的：一个不会面临任何竞争的市场主体，它的表现会是什么样，大概也能想得到了。 从这个角度来说，学校食堂也不妨摆正自己的定位：自己只是给学生提供餐饮的选项之一，应该在开放的竞争中去赢得学生的青睐，而不是利用学校的部分管理权限，试图去塑造一个垄断市场。这侵犯了学生的权利，必然会引起学生的反弹，而且只怕也会坑了自己：一旦不思进取、弄巧成拙，酿成了更大的问题，这个代价恐怕也是学校难以承受的。 自己只是给学生提供餐饮的选项之一，应该在开放的竞争中去赢得学生的青睐，而不是利用学校的部分管理权限，试图去塑造一个垄断市场 红星新闻特约评论员 清波 编辑 汪垠涛 红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻，报料有奖！） 举报/反馈
